jueves, 30 de junio de 2016

La sonata de los espectros, August Strindberg (libro)

¡Hola! Otra obra de teatro más.
Título: La sonata de los espectros
Título original: Spöksonaten
Autor/a: August Strindberg
Otros libros del autor/a: La señorita Julia, El pelícano
Páginas: 43
Formato original: obra de teatro
Año: 1907

Te gustará si: tienes interés en el teatro más experimental, te gustan los retos intelectuales, obras muy simbolistas, no tienes miedo a no entender nada (o a que no haya nada que entender, no, eso es falso).
Ni lo intentes si: quieres algo realista, te gusta tener referentes o una historia clara cuando lees teatro.
Sinopsis
En La sonata de los espectros se rompe con el naturalismo que había imperado en autores de la época como Ibsen y el mismo Strindberg en una primera etapa para virar hacia obras que no tienen muy claro que es la realidad y dejan de confiar que la palabra pueda expresar de forma clara dicha realidad. En ese sentido la obra va rompiendo progresivamente con el referente de donde ocurre la acción y nos adentra a un mundo extraño habitado por seres que lo son todavía más.

Opinión
Antes que nada perdonad el cutrerío de sinopsis pero no he encontrado ni una maldita sinopsis así que me ha tocado hacerla a mi. A parte de eso también os aviso que no tengo ni idea de que saldrá de esta reseña ya que la obra de teatro es de las cosas más raras que he leído en tiempo. Vamos a ver, para que os hagáis la idea acabé de leerla y me quedé preguntándome qué narices había leído y si había entendido algo o si había algo que entender. Luego te lo contextualizan y bueno no sé si puedo decir que he entendido algo pero por lo menos me ha parecido una experiencia curiosa porque de verdad, hacia tiempo que me sentía tan perdida tras leer algo sin saber por donde pillarlo y no tener ni idea de que decir de ello, de verdad creo que es algo que está bien para darse cuenta de lo poco inteligente que es uno mismo.

Vamos a ver no sé muy bien que deciros de esta obra así que vamos a intentar decir algo aunque sean cosas obvias. Quizás lo que más me ha acabado interesante sea la progresiva falta de referentes con la que nos encontremos a medida que van pasando las escenas. Lo que intentaba decir en la sinopsis de como al principio la obra sigue a un chico que se ve cautivado por una casa y una estatua que contempla desde la calle. En dicha calle hay que decir que ya nos encontramos con una situación extraña por como una lechera lava los ojos al chico para que vea mejor, mientras que un viejo que pasa por ahí teme la misma lechera que para el estudiante representa algo bueno, además que no queda claro si la ve todo el mundo, si es una especie de espectro o que pasa. Pero dejando este incidente que si os ponéis a buscar seguro que encontráis múltiples interpretaciones, la situación pasa después a estar en el interior de la casa que nos recordaría un interior burgués de esos donde conocíamos los secretos de un matrimonio que no era del todo feliz en la obra. Sin embargo, aquí rompe con toda intención de realismo y nos encontramos con personajes que hablan de formas raras, con gente encerrada en armarios y que es como loros, cocineras que se niegan a dar de comer y solo dan restos. Y es interesante por una parte como rompe con el ideal de belleza que esperaba el estudiante al ver la casa que al acceder a ella se encuentra con una decadencia y personajes que ya no se pueden comunicar mediante el lenguaje de forma satisfactoria, pero también por como se nos niega al lector/espectador entender cuales son las relaciones de dichos personajes. En un principio, por lo menos yo, las interacciones que tenían los personajes me hacían pensar que había que desentrañar las traiciones y sus malos rollos, sin embargo te vas dando cuenta que a la obra no le importa en absoluto eso y que los personajes están en una especie de trance en que simplemente transitan sin importarles demasiado lo que ocurra con su vida y con todo. Supongo que con la referencia final del cuadro hace que nos parezca (o por lo menos nos deje con la si verdaderamente la acción ha transcurrido en un plano terrenal o lo ha hecho en una especie de purgatorio o de infierno o si va a dirigirse hacia allí la que ha muerto) que los personajes han perdido toda preocupación por la vida. En ese sentido hay gente que opina que es una reflexión del teatro que ya no debe (ni puede) ser realista, que ahora cualquier historia que confíe en el lenguaje como forma de descubrir una verdad oculta ya no es válida. En ese sentido la obra llega al punto donde aparece el cuadro que es La isla de los muertos. Que tiene gracia la cosa pero es una serie de cuadros que ha sido lo suficientemente inspirador como muchos famosos se inspirarán por él, incluso mi queridísimo Rachmaninov tiene un poema sinfónico dedicado a ella, pero personajes como Hitler estuvieron obsesionados con el cuadro. En fin, que la elección es anterior a todo esto pero son unos cuadros con bastante historia. Además es interesante como muestra un bote que a veces se ha creído que está llevado por Caronte con un ataúd en dirección a esa misteriosa isla. También se dice que la habitación llena de jacintos que aparece justo antes del cuadro es símbolo de resurrección (por el mito de Jacinto) relacionado con la muerte de la chica parece indicar esa necesario cambio o muerte de las viejas formas.

En cualquier caso si os digo la verdad creo que es de esas obras que puede hacer las delicias de aquellos que les encante descifrar cada uno de los momentos y no tenga miedo de releerla o verla representada en diferentes formas, si tiene la oportunidad, para ver como se ha interpretado este texto tan confuso. En lo particular he de reconocer que me he visto un poco superada por la obra y aunque me ha resultado interesante (y de nuevo es toda una experiencia leerla) no creo que pueda sacarle demasiado por mi ineptitud, la verdad. En fin, sé que no me he enrollado tanto como otras veces pero creo que voy a dejarlo aquí por la falta de deciros cosas interesantes. Si os gustan los retos y no os importa leer teatro (aunque sea la mitad de la experiencia) creo que siendo algo rápido de leer podéis hacerlo. Si no entendéis nada, es lo normal, tranquilos.

Lo mejor: creo que tiene los suficientes elementos para quedarse uno lo suficientemente extrañado como para intentar darles un sentido, generar un interés por lo raro que es todo, además es interesante como rompe con la tendencia naturalista.
Lo peor: que es muy difícil de comprender y da la sensación de no haber entendido ni la mitad (lo que equivale hacer sentir completamente idiota al lector, aunque eso tenga su parte positiva)

Hasta aquí mi aburrimiento.

No hay comentarios:

Publicar un comentario